合肥婚宴酒店团购,合肥婚宴酒店团购价格

摘要： 大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于合肥婚宴酒店团购的问题，于是小编就整理了2个相关介绍合肥婚宴酒店团购的解答，让我们一起看看吧。合肥庐州太太和同庆楼哪个好？合肥一...

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于合肥婚宴酒店团购的问题，于是小编就整理了2个相关介绍合肥婚宴酒店团购的解答，让我们一起看看吧。

1. 合肥庐州太太和同庆楼哪个好？
2. 合肥一小伙婚宴醉酒身亡众人成被告，同桌喝饮料者要担责吗？

合肥庐州太太和同庆楼哪个好？

各有千秋，两家菜主要是以徽菜为主，都是合肥本地兴起的，同庆楼规模很大，合肥婚宴大多在此举办，价格偏贵，环境不错，是一家上市公司，庐州太太更适合小规模的聚餐，菜的味道很好，价格也挺实惠，是一个性价比颇高的大众饭店，两家饭店在合肥声誉都还好，按不同的需求，两家都是不错的选择！

合肥一小伙婚宴醉酒身亡众人成被告，同桌喝饮料者要担责吗？

我只能说:喝喜酒遇到这么个同桌，也是倒了八辈子霉！特么自己灌自己喝出事，关其他人毛事儿啊！结果愣是跟着你这家伙成被告、赔钱！

下面我给大家详细聊聊这事儿:

今年4月，22岁的小伙张某参加朋友王某的婚宴，因喝酒太多，最终不幸离开人世。

事发后，张某家人认为众人要对此事负责，遂将新郎新娘、同桌吃饭的人以及婚宴举办的酒店***至***。

张某家人诉称，婚宴期间，张某与同桌人相互敬酒导致他喝醉酒，最后导致醉酒呕吐，后张某被两个朋友及酒店工作人员抬至酒店一楼，后在医院抢救无效身亡。 他们觉得，同桌人没对张某大量饮酒行为进行有效制止，当他醉酒发生呕吐后，大家又没能尽到必要的安全保障，导致其因呕吐物回流窒息而死；新郎新娘作为婚宴的主办方及邀请方，应尽到最大的安全保障；酒店作为本次婚礼的承办方，在宾客醉酒并在店内发生呕吐的情况下，没能及时指派具备专业知识的工作人员进行正确、及时救助。

张某家人将新郎新娘、张某朋友、同桌吃饭人以及酒店***至***，要求9被告承担60%责任。

瑶海区***查明，当天张某和其朋友李军、杜勇与新郎的多名同事坐在一起。新郎王成安排的人在每桌上摆放白酒2瓶、红酒1瓶、雪碧1瓶。一名同桌吃饭人表示，他们与张某不认识，“他第一次喝一杯白酒，同桌一起的人劝阻不要喝了。因工作原因，我们同事喝的都是饮料，更加不会劝酒。我们是在新郎、新娘敬酒后就离开的，离开的时候张某还是正常的。”

法院认为，同桌中只有张某一人喝了一斤多白酒，因此本人应当承担主要责任。 当他处于醉酒昏迷状态时，王成、李军、杜勇作为他的朋友，未及时***取积极抢救的救助行为，因而3人应当承担不作为的责任，承担10%的责任较为合适， 新娘以及新郎的同事们未参与喝酒，且他们与张明互不相识，常理应无在酒桌劝他人喝酒的行为，因此，他们不应该担责。要求酒店承担责任也缺乏依据。

近日，瑶海区***一审判决，王成赔偿3.7万余元;李军和杜勇各赔偿1.8万余元。

看嘛，活生生的例子，以后酒局上遇到酒鬼真的躲远点，不为别的，只为自己和家人着想……

这个事情后来***调查情况是这样的:张某和三个朋友一起参加王某婚礼，他们所坐的那一桌除他们四人外与其他人并不认识。桌上摆有白酒2瓶、红酒1瓶、雪碧1瓶，同桌人除张某喝酒外，其他人喝的是饮料，因此不存在劝酒、闹酒情况，因此不用担责。

只是张某醉酒昏迷时，张某同桌的三个朋友因未及时***取积极抢救的救助行为，***认定三人应当承担不作为的责任，而新郎王某也要承担一定的责任。一审判决王某赔偿张某家属3.7万元，同桌的三个朋友各赔偿1.8万元。

很多人都关心，什么情况下与自己同桌的人喝酒出事了自己要担责。法律是这样说的，一般来说，有以下情况劝酒者会被判定有过错:强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒、在明知对方醉酒的情况下未将醉酒者安全护送回家和酒后驾车未劝阻导致发生***等损害的，以上过错行为与死亡之间存在因果关系，则需要承担赔偿责任。

特别要指出的是，不只是受害人死亡，受害人遭受人身损害，受害人因伤致残的，赔偿义务人也应当予以赔偿。所以，有酒喝是好事，但为避免乐极生悲，要谨记喝好不喝倒，自己是这样，对同桌的人也应该是这样。

到此，以上就是小编对于合肥婚宴酒店团购的问题就介绍到这了，希望介绍关于合肥婚宴酒店团购的2点解答对大家有用。